カテゴリー別アーカイブ: 経営右腕

あなたの会社の管理会計はなぜ失敗するのか?現場重視のシステムを設計せよ

経営右腕

  現場を疲弊させない「生きた管理会計システム」の作り方:精緻化の罠と、実装まで見据えた設計思想 私はプログラミングにも精通している会計士ということで、管理会計システムの設計・再構築に携 わる機会が多くあり、その中でつくづく感じることがあります。会計という世界には もともと「いくつかの選択肢」が許容される曖昧さが残されているのですが、特に管 理会計においては、財務会計のような一律の正解が存在しません。ほぼ同じ業態の会社であったとしても、組織や人、経営方針が変われば管理会計は全く違う仕組みになり得ます。 そこが最高に面白いところであり、同時に最も難しいところでもあります。しかし、この「正解のなさ」を埋めようとして、多くのプロジェクトが恐ろしい 罠にハマっていくのを、私は何度も目にしてきました。 「精緻化」という名の病:現場を疲弊させる管理会計システムの設計ミス ありがちな話ですが、現場を知らない頭でっかちな財務コンサルタントに管理会計の設計を 任せると、往々にして「やたらと精緻な方向」へ議論が引っ張られてしまいます。「どんなケースも想定すべきだ」「あんなデータも取れるようにしておこう」 設計者は、多機能であらゆる事態に対応できる万能な仕組みを考えたつもりで満足しているのかもしれません。しかし、その先に待っているのは、えてして入力作業が煩雑になりすぎて疲弊しきった現場スタッフの姿です。さらに皮肉なことに、そうして苦労して集めた膨大なデータは、経営陣にとって はノイズだらけで「結局、何を見ればいいのかわからない」不要な情報の山となります。入力する側は苦しみ、見る側には響かない。それは誰の 役にも立たない、「最低」の管理会計システムと言わざるを得ません。 事例:1 円の差異を追わせるシステムが招く 100 万円の機会損失 例えば、あるプロジェクトで提案された「原価管理の精緻化」の話です。コンサルタントは、現場の作業員一人ひとりの「10 分単位の工数入力」と「消耗品 1 個単 位の紐付け」を要求しました。 現場の末路:本来の業務時間を削って、記憶を掘り起こしながら Excel と格闘する日々。とりあえず何かそれっぽい数字を入力することが目的化し、データには「適当な数字」が混 ざり始めました。 経営の末路:1 円単位の原価は算出されたものの、レ ポートが出るのは翌月末。その頃には市場環境が変わり、数字はすでに「過去の遺物 」となっていました。 実際に末端のデータを収集し、入力するわけでもないコンサルタントは「なるべく細かく把握して管理できるようにすればいい」と考えがちです。この思考停止こそ が、システムを硬直化させ、組織のスピードを奪うのです。 情報の線引きはヒアリングの果てにある:管理会計に必要なデータの粒度 本当に必要な情報は何か。それを得るためにどんな情報をインプットするか、ど んな情報をインプットしないか、その線引きは、組織の状態、目的、スタッフの PC スキル、既存のインフラ環境によって全く異なります。一律のテンプレートなど存在 しません。だからこそ、私は「徹底したヒアリング」を何よりも重視します。経営陣が今、何に困っているのか、現場はどういうやり方であれば無理なく入力できるのか。その泥臭い調査を尽くした結果として、初めて「情報の粒度」が決まるのです。「現場スタッフが無理なく実行できること」を最優先にしないシステムは、どんなに立派なロジックがあっても、動くことはありま せん。これこそ、私が現場を最優先に考えて仕組みを設計する理由です。 設計と実装を一気通貫で完結させる:自動化とメンテナンス性を両立した管理会計システム 私のシステム構築における主義は明確です。 自動化できる部分は徹底して自動化する。 人間がやるしかないことだけを、人間に任せる。 これを実現するために、私はプログラミングを多用します。例えば、既存の基幹 システムから吐き出される不格好な CSV を、ボタン一つで管理会計用のデータに整 形する仕組みを作ります。現場に「コピペと並べ替え」を強いない。その数分の手間 を省くことが、データの精度を劇的に上げます。もちろん、人間が入力するしかないデータもあります。例えば、よくあるパター ンとして、どんな作業にどれだけ時間をかけていたのかを毎日、定型のフォーマット に入力してもらう作業があります。ところが実際には面倒なので、数日分をまとめて入力する ことも多く、適当な数字になりがちです。それでも、その気になればプログラミング を使って、PC の利用状況をモニターして、13:08~15:21 にこのファイルを開いていたという情報を自動で記録することもできないことはありません。プログラミングの力には全く驚くべきものがあります。 誰も修理できないコードは書かない:実装を見据えた設計思想の重要性 このように、裏ではプログラミングを多用するのですが、ただし、一つだけ自分に課している絶対のルールがあります。それは「誰も修理できないコードは書かない」ということです。私が設計から仕組みの実装までを一気通貫で完結させるのは、単に技術があるからではありません。「実装のステージ」を常に頭の中に置きながら設計することができる からです。巷には作った人がいなくなって誰も直せない、通称「野良VBA」が跋扈しています。私も野良VBAの後始末で呼ばれたことがたびたびあります。他人の書いたコードは分かりにくい、これは多くのエンジニアの共通見解なのです。自分にしか分からないコードは珍しくないし、ひどい場合には、パスワードが設定されていて中を見る事すらできないようにされている場合もあります。だから、自分は後の人が困るようなことはしたくないという考えがつよく、このように感敢えて行動しています。「このロジックならVBA でシンプルに記述できるし、将来の担当者もメンテナンスしやすい」――その逆算があるからこそ、理想論に逃げない「血の通った仕組み」が生まれるのだと確信しています。 おわりに:管理会計は経営と現場をつなぐ対話の道具である 管理会計システムは、経営と現場をつなぐ「対話の道具」であるべきです。エリート面したコンサルタントが描く「精緻なだけの絵に描いた餅」よりも、現場のスタ ッフが日々無理なく運用し続けられる仕組み。それこそが、真に経営の意思決定を支 える「生きた管理会計」の出発点であるべきです。 続きを読む

ダメコンサルタントが美しいゴミを量産する深刻な理由

経営右腕

  「美しいゴミ」を量産する——投資銀行・戦略コンサルの致命的欠陥 私は投資銀行(IBD)に長年携わってきた過去があり、今は会計に精通したプログラマーとして財務系 戦略コンサルと接することが多い。その立場から、はっきり言わせてもらおう。 一般にこの業界は、「エリート」と称される。しかし、その実態は自己満に過ぎない仕事を高尚な儀式 に見せかけるプロが驚くほど多い。一応、仕事と書いたが仕事をした気になっているのは自分だけで周囲にはプラスを生み出していないのでマスターベーションと同義である。 彼らに共通する欠陥はシンプルだ。「美しいアウトプット」を出すこ とと、「仕事をすること」を混同している。 無能なコンサルタント ある最大手上場企業で起きた悲劇 誰もが知る最大手ファームが、ある巨大な上場企業の管理会計システム再構築を手が けた案件がある。コンサルチームは経営企画部と経営陣の顔色を窺い、彼らが喜びそうな「完璧 な管理指標」を設計した。完成したのは、マクロを駆使し無数の変数が絡み合う、一 見して精緻なExcelワークシートだった。経営陣は「これで経営の可視化ができる」 と満足げに頷いたという。だが、思った通りには進まなかった。現場では何が起きていたのか。膨大な基礎データの入力を任された現場社員の負担は、一気に数倍に膨れ上がった。日々の業務に追われる彼らに、コンサルの自己満足に付き合う余裕はない。入力の締め切りに間に合わせるため、現場はやがて「それらしい適当な数字」を入力するよう になった。結果として精緻なシステムには毎日、でたらめなデータが蓄積されていくことになった。GIGO(Garbage In, Garbage Out) 教科書どおりの結末だ。 なぜ「エリート」コンサルタントがゴミを生み出すのか 原因は明白だ。「現場の入力負担を下げる」という視点が、最初から存在しな いのだ。問題は無能コンサルタントだけではない。クライアント側の経営企画部にも、同じ体質の 人間が少なくない。「正しい管理」という大義名分のもと、現場の工数コストを無視 し、自分たちが管理しやすい机上の論理を組み立てる。現場を知らないコンサルと、現場を見ない経営企画——この組み合わせが、誰に も使われない自己満の使えないシステムを量産するのだ。本来、外部から入るコンサルタントの役割とはいったい何か。経営企画に対して「現場の 声と負担を起点に考えるべきだ」と主張し、現場の作業負担と経営指標の精度をバランスさせ、実際に機能する仕組みを構築することではないか。現場が真実のデータを 入力しなければ、どれほど高度な分析モデルも落書きに過ぎない。しかし、ダメなコンサルは、直接の依頼主である経営陣の「欲しい」をそのまま 形にすることを「顧客満足」と勘違いしている。 ダメなコンサルの三つの病理 ① 手段が目的化している フレームワーク(3C、SWOT、ファイブフォース、4P、PESTなど無数にある)に無理やり当てはめるだけで、独自の 洞察が出てこない。スライドの配色やフォント調整に数時間を費やすが、書いてある 内容は誰でも思いつくことばかりだ。 典型的な症状 フレームワーク依存症:既存の型に無理やり当てはめるだけで、独自の洞察 が出てこない スライドの美しさに命をかける:グラデーションやフォント調整に時間を費やすが、内容は凡庸(内容の薄さを外見で隠そうということ) カタカナ語の乱用:不必要な横文字で知性を演出した気になっている 「なるほど、 そうですね」と言えばいいところを「アグリーですね」と言い換えて悦に入っている輩は少なくない(笑)。 ② 現場感覚の完全な欠如 データとロジックだけで世界が動いていると信じている。現場の力学を無視 し、理論上の「ベストプラクティス」だけを語る。自分の綺麗なロジックが崩れない ように、目の前の不都合な事実から目を背ける。 典型的な症状 「机上の空論」の押し付け:現場の力学を無視し、理論上の正論だけを語る ファクトよりロジック優先:不都合な現実よりも、自分のロジックツリーを 守ることを優先する 顧客の顧客を見ていない:クライアントの顔色ばかり伺い、その先にいる現 場や市場に疎い ③ コミュニケーションの傲慢さ クライアントが長年培ってきた経験知を「非合理的」と一蹴し、耳を貸さない。核心を突かれると「それはフェーズが違います」といってみたり、謎の専門用語で煙に巻く。そして 実行責任は一切負わない。「提言するのが仕事」という姿勢で、泥を被って動かす気 はハナからない。 典型的な症状 「教える」スタンス:クライアントの経験知を非合理と切り捨て、耳を貸さない 論理で逃げる:核心を突かれると複雑な前提条件を並べて対話をシャットアウトする 実行責任への無関心:「提言するのが仕事」と割り切り、泥を被る気が皆無 投資銀行やコンサルタント業界には返答に困ったら、小難しい専門用語で相手を煙に巻いてしまう輩が少なくない。言われた方も「分かってない」と思われたくないのだろう。「なるほど、そうですね」などと相槌を打ってしまうのだから面白い。そんな時は私は冷めた様子で、腹の中でどっちもバーカと嘲笑うのだ。「王様のロバの耳」投資銀行や戦略コンサルが跋扈する場面では実話がゴロゴロしている。 実現可能性ゼロの「絵に描いた餅」戦略コンサルの報酬は4000万円 かつて投資銀行にいたころ、こんな話を聞いた。ある大手下着メーカーが、世界最大手とされる戦略コンサルにM&A戦略をまとめてもらった。「○○社を買収すればこんな展開が描ける」「△△社を買収すれば世界 展開が加速する」そんな内容の提言書だ。メーカーが「では先方と交渉を進めてほしい」と 依頼すると、コンサルは「それは当社の役割ではない」と一蹴した。メーカーから依頼を受け、その後を引き継いだのが私だった。結論を言えば、○○社も△△社も、M&Aに応じる 気は皆無だった。つまり、全くの机上論だったということだ。驚くなかれ、この提言書の代金はなんと4000万円。実現性ゼロの妄想に、4000万円が消えたのだ。 おわりに 美しい資料と鋭い提言は、別物だ。現場の感覚を持たない「知性」は、何も生まないどころか、組織に静かな害を与え続ける。真に実効性ある支援が必要なら経営の右腕サービスを頼って頂きたい。 続きを読む